Nem vagyok biztos benne, hogyan lehet a kérdésemet valóban szavakba foglalni, ezért hadd próbáljam meg elmagyarázni egy példával: Tegyük fel, hogy a programom furcsa viselkedésbe ütközik egy adott műveletnél. Már találok egy kódot, ami ennek a furcsa viselkedésnek az oka. Ennek a sorrendnek a letiltásakor nem ütközök bele ebbe a viselkedésbe. Sajnos szükségem van erre a kódra, mert akkor valami más nem működik. Tehát azt fogom kitalálni, hogy miért történik valami másképp, amikor a kódrészlet aktív. Annak érdekében, hogy jobban megértsem, mi történik, néha az egész akciót szeretném futtatni, beleértve a „rossz kódot”, néha pedig anélkül. Ezután össze tudom hasonlítani az eredményt, például mi történik a felhasználói felületen, vagy mit ad vissza a függvényem. Az első megközelítés, amely eszembe jut, az, hogy a programomat engedélyezett kóddal futtatom, tegyek meg mindent, amit akarok, majd állítsam le a programomat, kommentáljam a kódot, fordítsam újra és futtasd újra. Ööö ... ez bután hangzik. Különösen, ha akkor újra be kell kapcsolnom azt a kódot, hogy máskor láthassam a másik viselkedést, majd újra ki kell kapcsolnom, be kell kapcsolnom, és így tovább. Számomra nem lehetséges a töréspontok használata és az utasítások sorrendjének befolyásolása, vagy az értékek módosítása úgy, hogy futok-e vagy nem futok bele if-utasításokba, for-ciklusokba stb. Két példa: Hibakeresem az időzítés kritikus viselkedését, és amikor leállítom a programot, az időzítés jelentősen megváltozik. Így az első általam beállítható töréspontnak a művelet végén kell lennie. 1 Arra számítok, hogy megjelenik egy eszköztipp vagy más ablak, amely „el van nyomva”, amikor a VS-re fókuszálunk Így egyáltalán nem használhatok töréspontokat. Sem a cselekvés elején, sem végén.1 Van-e olyan technika a Visual Studio 2012-ben, amely lehetővé teszi számomra, hogy ezt a kódot opcionálisnak jelöljem meg, és a művelet végrehajtása előtt eldönthetem, hogy futtatni akarom-e ezt a kódsorozatot? Valami ilyesmire gondolok, ha (igaz | hamis) magasabb szinten. Nem olyan megoldást keresek, ahol többször újra kell futtatnom a programomat. Ebben az esetben továbbra is megtehetem azt az egyszerű megközelítést, hogy egyszerűen megjegyzem a kódot #if hamis értékkel. 1 Ne feledje, hogy természetesen beállíthatok töréspontot, ha meg kell vizsgálnom egy adott változót egy bizonyos pozícióban (ha nem írtam be az értéket a kimenetbe), de újra kikapcsolom a töréspontokat, hogy az egész műveletet egyben futtassam. megy.
2020-12-07 23:09:06
A Visual Studio hibakeresőjében beállíthat egy töréspontot közvetlenül a "kérdéses kód" elé. Amikor a kód abban a pillanatban megáll, választhatja, hogy hagyja-e folytatni, vagy kattintson a jobb gombbal bármelyik másik sorra, és válassza a Következő utasítás beállítása lehetőséget.
Ez egyfajta furcsa lehetőség, de értékeltem.
|
Az egyetlen lehetőség, ami eszembe jut, az, hogy felveszek valamit a felhasználói felületre, amely csak a hibakereséskor jelenik meg, lehetőséget adva a kérdéses műveletek felvételére / kizárására.
Amíg itt tart, érdemes engedélyeznie az alkalmazás "ismert állapotba" történő visszaállítását a felhasználói felületről is.
|
Valami ilyesmire gondolok, ha (igaz | hamis) magasabb szinten.
Miért "magasabb szinten"? Miért ne használná pontosan ezt?
Olyan kóddarabot szeretne, amelyet néha végrehajtanak, néha nem, és a kapcsolót futtatáskor, nem fordítás idején kell megváltoztatni - ez nyilván
ha (feltétel)
{
// a tét kódja
}
A fogás itt azt jelenti, hogy milyen feltételt fog használni - lehet, hogy egy változót, amelyet a kód kiadási verziójában igazra, néha hamisra állít be a hibakeresési verzióban. Lehet, hogy az érték egy konfigurációs fájlból származik, esetleg egy környezeti változóból, esetleg a program valamilyen logikája alapján kiszámítva, bármikor és bármikor.
SZERKESZTÉS: bevezethet egy logikai változót a feltétel kódjába, inicializálhatja alapértelmezés szerint true értékre, és bármikor megváltoztathatja az értékét a hibakeresővel.
|
Előprocesszor-irányelvek lehetnek az, amire vágysz. Ezek a fordító végrehajtásához szükséges bitek, azonosíthatók egy # karakterrel kezdve (és stílusilag alapértelmezés szerint nem követik a kód behúzási mintázatát, hanem mindig szilárdan a szerkesztő bal szélén helyezkednek el ):
#define INCLUDE_DODGY_CODE
public void MyMethodWithDodgyBits () {
#if INCLUDE_DODGY_CODE
myDodgyMethod ();
#endif
myOkMethod ();
}
Ebben az esetben, ha a #define INCLUDE_DODGY_CODE szerepelt, a myDodgyMethod () hívást fordítjuk a programjába. Ellenkező esetben a fordító kihagyja a hívást, és egyszerűen nem létezik a bináris fájlban.
|
Van néhány lehetőség a hibakeresésre, ahogy kérdezed.
A Visual Studio számos lehetőséggel rendelkezik a kód közvetlen navigálásához. A Következő állítás beállítása funkcióval közvetlenül egy adott utasításra léphet. Az értékeket közvetlenül is szerkesztheti az Azonnali ablakon keresztül a QuickWatch és az eszköztipp, amely a változók felett lebeg a hibakeresés közben.
A Visual Studio képes a végrehajtási előzmények lejátszására is. Vessen egy pillantást az IntelliTrace-re a kezdéshez. Hasznos lehet, ha több aggodalomra okot adó terület van egymással kölcsönhatásban és generálja a hiba állapotát.
A kódrészeit feltételes blokkokba is beburkolhatja, és a feltételes változókat szükség szerint beállíthatja. Ez történhet hibakeresés közben, vagy átadhat paramétereket egy konfigurációs fájlon keresztül. A feltételes ellenőrzések használata könnyebb lehet, mint a kód manuális átugrása, ha számos utasítást szeretne kizárni.
|
Ez néha a VS verziójától és a nyelvtől függ, de örömmel szerkesztheti a kódot (hogy megjegyzést fűzzen hozzá, vagy becsomagolhatja egy nagy #ifdef 0-ba), majd nyomja meg az alt + F10 billentyűkombinációt, és a fordító újrafordítja, újra összekapcsolja és folytatja a végrehajtást mintha soha nem babráltál volna vele.
De bár ez gyönyörűen működik a VC ++ rendszerben (a VS v6 IIRC óta), a C # problémái lehetnek - úgy találom (a VS2010-tel), hogy nem tudok így szerkeszteni és folytatni olyan funkciókat, amelyek bármilyen lambda (főleg linq) utasítást és 64 bites kódot tartalmaznak ezt sem szokta soha. Ennek ellenére érdemes kísérletezni, mivel néha nagyon hasznos.
|
Olyan alkalmazásokon dolgoztam, amelyek opcionális kódot használnak egyedül a hibakereséshez, és amelyek nem jelenhetnek meg a termelési környezetben. Az opcionális kód ezen szegmensét a legkönnyebben egy konfigurációs fájl segítségével tudtuk irányítani, mivel a változtatáshoz nem volt szükség újrafordításra.
Lehet, hogy egy ilyen javítás nem a végeredmény a végeredmény szempontjából, de segíthet átjutni addig, amíg meg nem találják a javítást. Ha több opcionális szakasza van, amelyeket együtt kell tesztelni, akkor ennek a javítási stílusnak több kulcsra lehet szüksége a konfigurációs fájlban, ami hátrányos helyzet és fájdalom lehet a nyomon követés.
|
Kérdése nem éppen világos, ezért lehet, hogy olyan sok válasz létezik, amelyet Ön szerint érvénytelen. Érdemes lehet átfogalmazni, ha úgy tűnik, hogy senki sem képes megválaszolni a kérdést.
Egy másik érvénytelen válasz kockázatával hozzáadhatok néhány információt arról, hogy miként kezeltem a kérdést a múltban.
A legegyszerűbb módja bármilyen opcionális kód elhelyezése
# ha DEBUG
// Választható kód itt
#endif
Így, amikor hibakeresési módban fut, a kód megvalósul, és ha kiadás módban fut, akkor nem. A kettő közötti váltáshoz egy gombra kell kattintani.
Ugyanazt a problémát hasonló módon oldottam meg egy egyszerű zászlóval:
bool runOptionalCode = hamis;
akkor
if (runOptionalCode)
{
// Helyezze ide az opcionális kódot
}
Újra,A módok közötti váltáshoz szükség van egy szó megváltoztatására, így egyszerű feladat is. Megemlíti ezt a kérdésében, de nem egyértelmű okokból engedményezi. Mint mondtam, nagyon kevés erőfeszítést igényel a kettő közötti váltás.
Ha változtatni kell a kód között, miközben fut, akkor a legjobb mód egy felhasználói felület elem vagy billentyűleütés használata, amely módosítja a fenti példában említett jelzőt. Az alkalmazástól függően, bár ez több erőfeszítést jelenthet, mint amennyit megér. A múltban azt tapasztaltam, hogy amikor van egy kulcsfigyelőm, amelyet már megvalósítottam a projekt részeként, akkor néhány billentyűleütéssel eldönthetem, hogy a hibakeresési (opcionális) kód futtatása működik-e a legjobban. Kulcsfontosságú hallgatók nélküli alkalmazásban inkább az előző módszerek egyikéhez ragaszkodom.
|
A válaszod
StackExchange.ifUsing ("editor", function () {
StackExchange.using ("externalEditor", function () {
StackExchange.using ("kivonatok", function () {
StackExchange.snippets.init ();
});
});
}, "kódrészletek");
StackExchange.ready (function () {
var channelOptions = {
címkék: "" .split (""),
id: "1"
};
initTagRenderer ("". split (""), "" .split (""), channelOptions);
StackExchange.using ("externalEditor", function () {
// A kódrészletek után be kell indítania a szerkesztőt, ha a kivonatok engedélyezve vannak
if (StackExchange.settings.snippets.snippetsEnabled) {
StackExchange.using ("kivonatok", function () {
createEditor ();
});
}
más {
createEditor ();
}
});
function createEditor () {
StackExchange.prepareEditor ({
useStacksEditor: hamis,
heartbeatType: 'válasz',
autoActivateHeartbeat: hamis,
convertImagesToLinks: true,
noModals: igaz,
showLowRepImageUploadWarning: igaz,
reputációToPostImages: 10,
bindNavPrevention: igaz,
postfix: "",
imageUploader: {
brandingHtml: "Powered by \ u003ca href = \" https: //imgur.com/ \ "\ u003e \ u003csvg class = \" svg-icon \ "width = \" 50 \ "height = \" 18 \ "viewBox = \ "0 0 50 18 \" fill = \ "none \" xmlns = \ "http: //www.w3.org/2000/svg \" \ u003e \ u003cpath d = \ "M46.1709 9.17788C46.1709 8.26454 46.2665 7.94324 47.1084 7.58816C47.4091 7.46349 47.7169 7.36433 48.0099 7.26993C48.9099 6.97997 49.672 6.73443 49.672 5.93063C49.672 5.22043 48.9832 4.61182 48.1414 4.61182C47.4335 4.61182 46.7256 4.7506 4.916 43.1481 6.59048V11.9512C43.1481 13.2535 43.6264 13.8962 44.6595 13.8962C45.6924 13.8962 46.1709 13.2535 46.1709 11.9512V9.17788Z \ "/ \ u003e \ u003cpath d = \" M32.492 144.04 144 144 144 144 144 0 144 0 144 0 144 144 144 144 0 144 144 144 144 144 144 0 144 144 144 144 141 141 141 141 141 141 141 141 141 141 141 141 141 141 141 141 141 141 144 144 144 144 144 144 141 141 142 144 141 144 144 144 144 144 1418 képest vissza ülésre 41.5985 12.6954 41.5985 10.1419V6.59049C41.5985 5.28821 41.1394 4.66232 40.1061 4.66232C39.0732 4.66232 38.5948 5.28821 38.5948 6.59049V9.60062C38.5948 10.8521 38.2696 11.5455 37.0451 11.5455C35 521 35.4954 9.60062V6.59049C35.4954 5.28821 35.0173 4.66232 34.0034 4.66232C32.9703 4.66232 32.492 5.28821 32.492 6.59049V10.1419Z \ "/ \ u003e \ u003cpath fill-rule = \" evenodd " = \ "M25.6622 17.6335C27.8049 17.6335 29.3739 16.9402 30.2537 15.6379C30.8468 14.7755 30.9615 13.5579 30.9615 11.9512V6.59049C30.9615 5.28821 30.4833 4.66231 29.4502 4.66231C28.9950 4,509 265 4 264 4 950 4 262 4 5 9 4 5 9 5 5 9 5 5 .1369 4.56087 21.0134 6.57349 21.0134 9.27932C21.0134 11.9852 23.003 13.913 25.3754 13.913C26.5612 13.913 27.4607 13.4902 28.1109 12.6616C28.1109 12.7229 28.1161 12.7799 28.121 12.8346C28.1252 15.2321 24.1352 14.9821 23.5661 14.7787C23.176 14.6393 22.8472 14.5218 22.5437 14.5218C21.7977 14.5218 21.2429 15.0123 21.2429 15.6887C21.2429 16.7375 22.9072 17.6335 25.6622 17.633524 724243 724247 27.2119 7.09766 28.0918 7.94324 28.0918 9.27932C28.0918 10.6321 27.2311 11.5116 26.1024 11.5116C24.9737 11.5116 24.1317 10.6491 24.1317 9.27932Z \ "/ \ u003e \ u003cpath d = \" M16.802.16.22.280.213.25.235.213.25.2513.15.259.19 19.8079 13.2535 19.8079 11.9512V8.12928C19.8079 5.82936 18.4879 4.62866 16.4027 4.62866C15.1594 4.62866 14.279 4.98375 13.3609 5.88013C12.653 5.05154 11.6581 4.62866 10.3573 4.62866C9.34336 4 5.00066 5.28821 5.00066 6.59049V11.9512C5.00066 13.2535 5.47873 13.8962 6.51203 13.8962C7.54479 13.8962 8.0232 13.2535 8.0232 11.9512V8.90741C8.0232 7.58817 8.44431 6.91179 9.53458 6.441131 7119119 11 11 11 C 13.4375 13.8962 13.9157 13.2535 13.9157 11.9512V8.90741 u003cpath d = \ "M3.31675 6.59049C3.31675 5.28821 2.83866 4.66232 1.82471 4.66232C0.791758 4.66232 0.313354 5.28821 0.313354 6.59049V11.9512C0.313354 13.2535 0.791758 13.8962 1.82471 13.8796213.2535 3.31675 11.9512V6.59049Z \ "/ \ u003e \ u003cp d = \" M1.87209 0.400291C0.843612 0.400291 0 1.1159 0 1.98861C0 2.87869 0.822846 3.57676 1.87209 3.57676C2.90056 3.57676 3.7676 3.72 0,400291Z \ "fill = \" # 1BB76E \ "/ \ u003e \ u003c / svg \ u003e \ u003c / a \ u003e",
contentPolicyHtml: "Felhasználói hozzájárulások a (z) \ u003ca href = \" licenc alatt vannak engedélyezve / legal / content-policy \ "\ u003e (tartalmi irányelv) \ u003c / a \ u003e",
allowUrls: igaz
},
onDemand: igaz,
discardSelector: ".discard-answer"
, azonnalShowMarkdownHelp: true, enableSnippets: true
});
}
});
Köszönjük, hogy közreműködött a Stack Overflow válaszában!
Kérjük, feltétlenül válaszoljon a kérdésre. Adjon meg részleteket és ossza meg kutatását!
De kerüld ...
Kérjen segítséget, pontosítást vagy válaszoljon más válaszokra.
Nyilatkozatok tétele vélemény alapján; támassza alá őket referenciákkal vagy személyes tapasztalatokkal.
Ha többet szeretne megtudni, olvassa el a nagyszerű válaszok megírásával kapcsolatos tippjeinket.
Piszkozat mentve
Piszkozat eldobva
Regisztráljon vagy jelentkezzen be
StackExchange.ready (function () {
StackExchange.helpers.onClickDraftSave ('# login-link');
});
Regisztráljon a Google segítségével
Regisztráljon a Facebook segítségével
Iratkozzon fel az E-mail és a Jelszó használatával
Beküldés
Hozzászólás vendégként
Név
Email
Kötelező, de soha nem látható
StackExchange.ready (
függvény () {
StackExchange.openid.initPostLogin ('. New-post-login', 'https% 3a% 2f% 2fstackoverflow.com% 2fquestions% 2f19425104% 2fcan-i-mark-some-code-as-optional-while-hibakeresés visual-studio-2012% 23new-answer ',' question_page ');
}
);
Hozzászólás vendégként
Név
Email
Kötelező, de soha nem látható
Tegye közzé válaszát
Dobd el
A „Válasz elküldése” gombra kattintva elfogadja az Általános Szerződési Feltételeinket, az adatvédelmi irányelveket és a cookie-kat
Nem a keresett válasz? Böngésszen a debugging visual-studio címkével ellátott többi kérdésben, vagy tegye fel saját kérdését.